Oprørs- eller militsleder?

Politiken har øjensynligt lidt svært ved at se forskellen:

Militsleder dræbt efter beskydning af danskere

En militsleder blev dræbt, da et dansk genopbygningshold i Afghanistan blev beskudt og tilkaldte amerikansk flystøtte natten til fredag.

Det kostede angiveligt en afghansk militsleder livet at angribe et dansk genopbygningshold natten til fredag.

Det oplyser Hærens Operative Kommando (HOK), der har oplysningen fra tre forskellige kilder.

»Genopbygningsholdet kom under beskydning, og tilkaldte flystøtte. Da beskydningen fortsatte efter første overflyvning, blev to amerikanske A10-fly sat ind«, siger presseofficer Hans Vedholm til Politiken.dk.

Beskydningen fra flyenes kraftige 40 mm maskingevær fik angriberne til at stoppe beskydningen, så de danske soldater kunne flygte i sikkerhed.

Dræbt ved en fejl
Nu viser det sig, at beskydningen samtidig kostede militslederen Hayruddin livet, og det måske endda ved en fejl, ifølge HOK. Den såkaldte Jihad-commander og hans patrulje kan have forvekslet danskerne med tyve, og beskudt dem af den årsag.

»Disse har muligvis forvekslet danskerne med tyve, som de tidligere har beskyldt for at stjæle naturrigdomme fra Afghanistan«, oplyser HOK.

Kampen foregik delvist i mørke, og da de danske soldater kom tilbage dagen efter, hørte de fra tre forskellige kilder, at Hayruddin var blevet dræbt. Derudover skulle tre andre være sårede.

Den afghanske præsident har nu bedt den lokale guvernør for området undersøge sagen.

Så vidt Politiken.
Øjensynligt har danske soldater forårsaget en lokal leders død, tilsyneladende ved en fejltagelse. Selveste den afghanske præsident er gået ind sagen og vil have den undersøgt.

Det er jo så én vinkel på den historie. Det undrer dog, at Politikens journalist ikke har nævnt en anden mulighed, som ellers fremgår ret klart af HOK's hjemmeside:
Her kaldes den nu hedengangne Hayruddin for en "oprørsleder," som "flere gange har opfordret til angreb på ISAF-styrken.":

Det var muligvis en fejltagelse, at et dansk genopbygningshold fra Feyzabad i det nordlige Afghanistan i sidste uge blev angrebet af en flok lokale Jihad-krigere. Disse har muligvis forvekslet danskerne med tyve, som de tidligere har beskyldt for at stjæle naturrigdomme fra Afghanistan.

Fejltagelsen viste sig at blive fatal for en tidligere Jihad-commander, Hayruddin, der blev dræbt, da de danske soldater tog kampen op mod angriberne og blandt andet tilkaldte støtte fra to A10-fly. Ud over den dræbte er der bekræftede meldinger om mindst tre sårede afghanere.

En anden årsag end forvekslingen kan være, at Hayruddin var erklæret modstander af ISAF-styrken i Afghanistan, og han har flere gange opfordret sine tilhængere til angreb på ISAF. Angrebet kan således have haft et politisk formål for at skaffe flere tilhængere.

Angrebet på det danske genopbygningshold har nu fået den afghanske præsidents opmærksomhed. Han har bedt sin lokale guvernør gå ind i sagen og sikre, at den bliver opklaret til bunds.

Bemærk den nøjagtige gengivelse i Politiken fra HOK omkring de "tyve" som stjæler Afghanistans "naturrigdomme!" (Har de nogle, udover opium og hash?)
Politiken citerer HOK og ikke presseofficer Hans Vedholm, som bliver gengivet tidligere i artiklen. Ergo må journalisten have været inde på HOK's hjemmeside og planket citatet dér.

Hvorfor har han så forholdt læserne oplysningerne om, at Hayruddin var oprører? Hvorfor ikke nævne - om ikke andet i en bisætning - at han opfordrede sine folk til at skyde mod vestlige soldater? Næppe på grund af pladsmangel. En tredjedel af artiklen er ledsaget af dette foto (Her væsentligt formindsket):



... som tydeligvis er taget inde fra en helikopter, som ikke har alverden med en A10 at gøre, men flot og dramatisk ser det jo ud.



Så hvorfor vælger Dhimmitiken helt ensidigt den vinkel som de gør? Selv DR Nyheder refererer lidenskabsløst HOK.

Har Politikens mand forvekslet Irak og Afghanistan, eller er det nu også galt, at danske soldater tiltager i genopbygningen af Afghanistan? Under alle omstændigheder er der tale om en helt bevidst vinkling fra Politikens side. Deres skribent har haft alle oplysninger, men vil med djævelens vold og magt sætte soldaterne i et mistænkeligt skær.