Islamohot eller Not

Yankee Doodle har været så elskværdig at poste denne lille test i en kommentar på min engelsk-sprogede blog .

Den er sikkert set før, men jeg syntes lige jeg ville give den videre:

OFFICIAL ISLAMOPHOBIA INSPECTION

I regret to inform you that this weblog and some of its comments have been identified as potentially Islamophobic. Under EU Directive DCLXVI it is compulsory for all contributors to take the following Islamophobia test immediately:

YOU MAY BE AN ISLAMOPHOBE IF...

(1) You refer to the midwinter holiday as 'Christmas'.

(2) You save loose change in a p***y-bank.

(3) You allow your children to read unexpurgated versions of Winnie the Poo.

(4) You doubt whether it's politically correct to stone rape victims.

(5) You believe that the earth is round.

(6) You think there's something weird about a 50 year old man marrying a six year old girl.

(7) Your children play with Barbie dolls, teddy bears or LEGO.

(8) You object to being a third class citizen in your own country.

(9) You fail to celebrate cultural diversity when your daughter is gang-raped for not wearing a headscarf.

(10) You think government policy should be determined by your elected representatives rather than a raging mob.

(11) You object to your taxes being used to support people who are plotting to kill you.

(12) You aren't convinced that 'Jihad' means 'Inner Spiritual Struggle'.

(13) You don't understand why the Jews must be exterminated.

(14) You aren't married to at least one of your cousins.

(15) You don't have sex with your daughter-in-law.

(16) You sometimes have doubts about BBC reporting.

(17) You occasionally wonder what's inside those walking tents.

(18) You realise that taqiyya is not a Mexican drink.

(19) You believe moderate Muslims ride unicorns.

(20) You don't appreciate the multicultural need for Methodist grandmothers to be body-cavity searched before boarding aircraft.

(21) You claim to understand the words "Slay the unbelievers wherever you find them", even though you don't speak Arabic.

(22) You fail to see the difference between criticising Christianity, Buddhism or Hinduism, which is free-speech, and criticising Islam, which is racism.

(23) You have reservations about 'faith schools' where the kids will be taught that Jews and Christians are pigs and monkeys, at public expense.

(24) You don't understand why flying your country's flag has become a hate-crime.

(25) You don't believe that God is a brothel-keeper.


EVALUATING YOUR SCORE
How many of the questions did you answer 'YES' ?

On a scale of 0 to 25...

0 you are a Dhimmi and will be nominated for the Neville Chamberlain Peace Prize.
1 to 5 you are a Najis Kaffir.
6 to 10 you are an Islamophobe.
11 to 15 you are a Thought Criminal.
16 to 20 you are an Enemy of Allah.
21 to 25 you are a Racist Zionist Crusader.

Fatwas are automatically awarded for all scores above 5.

Fatwas will be posted in plain brown paper envelopes in a choice of laminated or embossed styles, generously sprinkled with ricin, anthrax, sarin and polonium.

Jeg er bange for, at en fatwa er undervejs til undertegnede. På den anden side har Gates of Vienna lavet en nydelig badge, der vel siger det hele.


Og hvad er der nu pludseligt i vejen med at være en zionistisk korsfarer? Nogle af mine bedste venner er zionistiske korsfarere.

"Der er ikke behov for Valentinsdag blandt muslimer"

For mit vedkommende har jeg altid set den fremvoksende skik med Valentinsdag som endnu et slebent trick fra blomster- og chokoladeforhandlernes brancheforenings side for at støvsuge folks lommer for kontanter, i stil med Mors Dag. Et irritationsmoment, men på den anden side også ganske sødt.

Andre steder i verden ser man dog anderledes alvorligt på sagen. I Indien og Pakistan vækker dagen således vrede blandt hinduer og muslimer:

,Religious activists in India and Pakistan have begun separate protests against Valentine's Day celebrations, saying they are an insult to Hinduism and Islam.

In Bombay, members of the right-wing Shiv Sena group raided shops and burned Valentine's Day cards.(...)

In Pakistan, the student wing of the fundamentalist Islamic party Jamaat-e-Islami also called for a ban on Valentine's Day celebrations.

Khalid Waqas Chamkani, a leader of the wing in North-West Frontier Province, said: "This is a shameful day. The people in the West are just fulfilling and satisfying their sex thirst."

I Malaysia og Brunei er muslimske ledere stærkt bekymret:

KUALA LUMPUR, Malaysia (AP) — Religious officials are urging couples in Muslim-majority Malaysia and Brunei to shun Valentine's Day, saying it conflicts with Islamic principles and could cause moral erosion.

There are no laws banning Wednesday's celebration in either country, which advocate moderate Muslim teachings, but some officials noted that Saint Valentine was a Christian and feared that romantic revelries might prompt impure behavior among young people.

"From the point of view of Islam, this is not an advisable practice," said Muhammad Ramli Nuh, a state lawmaker who belongs to the ruling United Malays National Organization. "Unmarried couples might come together and mingle with each other in unacceptable ways."

In neighboring Brunei, spiritual leaders used mosque sermons last Friday to express concerns that couples "might not just send greetings and gifts but ... go beyond the limit and even engage in promiscuous activities."

"It is sad to note that we also celebrate such an occasion without knowing its origin, whether it is permissible in Islamic beliefs or otherwise," the imams said in a message carried by Brunei media. "Valentine's Day is not a celebration needed among Muslims."

Så ved vi det. Så hvis nogen bliver bebrejdet, at han ikke har husket at købe blomster, chokolade, hjerteformede kort etc., kan han altid følsomt undskylde sig med, at han ikke ønsker at krænke religiøse mindretal.

Avis-fejde

Tøger Sedienfaden har i dag en længere kommentar i Jyllands-Posten, hvor han hidser sig op over JP's Muhammed-tegninger, idet han tager udgangspunkt i den verserende franske Charlie Hebro-sag. Et par snips:

Sidste år ved denne tid var chefredaktøren ellers helt nede i kulkælderen og mente, at »slaget med islamisterne« var tabt. Avisen beklagede endda på både dansk og arabisk, at den havde krænket mange muslimers følelser. I kølvandet på at også statsministeren med fire måneders forsinkelse havde fået sagt, at han da aldrig selv ville have tegnet de karikaturer, som avisen bragte 30/9 2005. (...)

Lederskribenten er dybt rystet over, at der blandt »politikere og intellektuelle« har bredt sig den misforståede opfattelse, at karikaturerne blev bragt for at »såre, provokere og fornærme.« Avisen skrev selv dengang øverst på forsiden, at formålet var, at man som religiøs muslim i Danmark skal lære at tåle »hån, spot og latterliggørelse.«

Man skal vist være medlem af Jyllands-Postens chefredaktion for at kunne lodde den afgrundsdybe forskel mellem de to formuleringer. (...)

Jeg under i og for sig avisen lidt selviscenesættelse og selvretfærdiggørelse, i lyset af den hårde tid med trusler og pres, I oplevede i februar og marts sidste år. Men det ville klæde jer at lade være med at svine andre til i jeres iver efter at vaske jer selv rene. Igen og igen og igen.

Stærke ord, men JP svarer råt for usødet i lederen bl.a.:

Løgnen over alle infame løgne i den såkaldte Muhammed-sag er, at Jyllands-Postens formål med at bringe tegningerne og den medfølgende artikel den 30. september 2005 skulle være at håne, spotte og latterliggøre et mindretal af muslimer. Tøger Seidenfaden har mere end nogen anden af dette lands politisk korrekte fordrejet denne tekst og givet den den modsatte betydning af, hvad der faktisk står, og hvad der faktisk menes.

Der står, at »man må være rede til at finde sig i hån, spot og latterliggørelse.« Det betyder, at enhver [JP's fremhævelse] må være rede til at finde sig i hån, spot og latterliggørelse. Det er ikke noget, som specielt gælder muslimer, men det er en forudsætning for den debat og de kulturelle aktiviteter, som er grundlaget for et demokratisk samfund. At debatten selvfølgelig skal foregå inden for de rammer, der fremgår af straffeloven, og som de konkret fastlægges af domstolene, er så indlysende, at avisens kulturredaktør end ikke fandt det nødvendigt at nævne, men også det er blevet misbrugt og bevidst misforstået.

Seidenfadens indlæg består i det hele taget af en række fejl, fordrejninger og direkte løgnagtigheder. Blandt andet påstår han, at statsministeren skulle have sagt, at han aldrig selv ville have tegnet de karikaturer, som avisen bragte. Det sagde statsministeren ikke. Han undlod omhyggeligt at tage stilling til bladets tegninger, men sagde til en arabisk tv-station, at han aldrig selv ville fremstille religiøse skikkelser på en måde, der kunne fornærme.

Denne detalje understreger, at statsministeren behersker de sproglige detaljer noget bedre, end Seidenfaden gør. (...)

Nu må det også være ekstraordinært pinefuldt for Seidenfaden at iagttage, hvordan det franske åndsliv, som han uden tvivl ser sig rundet af, også taler Jyllands-Postens sag under retssagen i Paris. De franske intellektuelle leverer en kompromisløs opbakning til ytringsfriheden, tegningerne, satiren og den frie tanke - i lysende modsætning til det hjemlige parnas, som straks lagde sig på ryggen med bugen blottet.

Det er nok umuligt at komme i reel intellektuel kontakt med Seidenfaden. Men vi henviser gerne til hans egen kommentator Anders Jerichows klumme i Politiken i fredags. Den kunne uden videre være trykt som ledende artikel på denne plads.

Og det kunne den faktisk, en fremragende artikel, hvad der måske er grunden til at den ikke lige er til at finde på Politiken.dk. Man skal søge efter den.

Jerichows konklusion:

Herhjemme har rigsadvokaten og byretten lykkeligvis afgjort, at tegningerne ikke var udtryk for lovstridig blasfemi eller racisme. Det vil fransk ret forhåbentlig også. De stater, der lod religiøse fanatikere true tegnerne og andre med bål og brand, død og ødelæggelse, har selv brug for mere ytringsfrihed, ikke mindre – og hellere flere karikaturer end færre.

I øvrigt har Klaus Wivel i denne uges udgave af Weekendavisen en længere artikel [link kræver abb.],som i sagens natur er trykt før dagens polemik i JP. Her beskiver han JP's og Charlie Hebro's karrikaturer som en håndsrækning til dem, der lider mest under islamisternes pres, nemlig de muslimer, der selv ønsker, at mene hvad de vil.

Pundiks efterfølger på Politiken, Tøger Seidenfaden, mener decideret, at præmissen er forkert: der er ingen frygt for at kritisere islam, tværtimod, aviserne er fyldt til bristepunktet med islamkritik. Måske ville det oven i købet være på sin plads at tone lidt ned, har han sagt.

Pointen har noget for sig, også det må indrømmes. Aviserne – især de borgerlige – har vitterlig ikke været karrige med det islamkritiske stof. Dansk Folkeparti kan heller ikke beskyldes for at vise mådehold desangående eller for at savne taletid.

Men for de danske debattører gælder det jo, at de ikke er muslimer: de risikerer kun at miste deres omdømme. Der er andre, for hvem den slags ikke er gratis. Det ved Seidenfaden selvfølgelig godt, men de har endnu til gode at mærke hans sympati. Om dem handler Muhammed-krisen egentlig: om de muslimer, som vil have lov til at mene noget andet om islam. Om deres selvcensur. (...)

I dag kan vi også se, at statsminister Anders Fogh Rasmussen handlede rigtigt. Han tog, da sagen rullede, hånd om denne gruppe forfulgte muslimske borgere ved at vise, at et angreb på dem er et angreb på det land, de bor i. Han skubbede Danmark ind som forsvar for den enkeltes frihedsrettigheder. Han gav et utvetydigt signal til de muslimske landes ambassadører om, at det er dem, der har et problem med ytringsfriheden, ikke os. Og han inviterede alle herboende muslimer ind i et dansk fællesskab.

Foghs budskab blev udmærket forstået i de arabiske hovedstæder, hvor det netop var danske flag og danske ambassader, der blev brændt af i disse dage for et år siden. Sjældent har flagdug og mursten været ofret for en bedre sag.

Karikaturkrisen har vist, hvem den virkelige minoritet er: de muslimer, som ønsker at kunne kritisere deres egen religion. I dag kan vi se, at tegningerne var et opgør med – ikke et udtryk for – kulturel arrogance.

Tag dén, Tøger.

Kamin-passiar

Via Sandmonkey.

Et eksempel på mellemøstlig Debatkultur. (Tekstet på engelsk, en udskift af samtalen kan ses her.



Den halvskaldede mand er Mashaan Al-Jaburi, ikke et af Allahs bedste børn. Han står i spidsen for al-Zawraa, en sunni propaganda tv-station.

At han kan sidde og oplyse, at Saddam Hussein myrdede hans bror og "mange af mine slægtninge" og alligevel kan kalde samme Saddam for en Sand Leder og en Martyr er uhyggeligt.

"Nazister i turbaner"

Interessant artikel i går i JP's International-tillæg. Bladets mand i Amman, Thomas Heine, har samlet en række kommentarer og artikler fra forskellige arabiske og iranske aviser. Øjensynligt er en krig på ord brudt ud i Mellemøsten.

To saudisk ejede aviser med hovedkvarter i London, Asharq al-Awsat og al-Hayat,har ført an. Ingen af dem er kendt som regimeaviser, men ingen, allermindst regimet i Teheran, er i tvivl om, at deres loyalitet ligger hos kongefamilen i Riyadh.

"Som Irak ikke var hårdt nok prøvet af den amerikanske invasion og den naive irakiske regering, lider den også af den sekteriske og politiserede iranske indblanding i landet," skrev Hussein Shoboksi, en af Asharq al-Awsats faste kommentatorer, under overskriften "Persiastan".

"Den fjendtlige iranske holdning mod Golf-landene bekræfter Irans intentioner, hvad gælder atom-aktiviteterne. Det råber på, at folkene og regeringerne i Golfen forenes mod atomvåben i Iran og truslen om Irans politik i regionen," mente Jamil Theyabi i al-Hayat.
(...)

Andre arabiske aviser vil ikke være ringere. Den regeringsvenlige egyptiske avis Rose al-Youssef bragte en artikel under rubrikken: "Shiaernes grimme fjæs, voksende iransk indflydelse i regionen". I den jordanske avis al-Ghad hed det, at de arabiske masser og eliter er pludseligt vågnet og har opdaget graden af bedrag og hypnotisering, som de var kommet under på grund af Ahmadinejads fyrige taler og [Hizbollahs] Nasrallahs karisma". Og i det kuwaitiske dagblad al-Siyasa skrev en saudisk journalist følgende svada om Irans Holocaust-konference i fjor:
"De nye, ekstremistiske nazister i turbaner skammede sig ikke over at åbne denne modbydelige konference for at sprede had og tendentiøs propaganda og forsvare nazisternes forfærdelige forbrydelser".

Strømmen af ukvemsord er naturligvis blevet bemærket i Teheran, hvor f.eks. Hassan Hanizadeh, chefredaktør for det konservative, engelsksprogede Teheran Times, bemærkede, at "arabiske landes medier har indledt en massiv, koordineret propagandakampagne mod Iran". Han var ikke i tvivl, hvem der står bag, selv om han behændigt undgik at bruge ordet zionister en eneste gang i sin kommentar. I stedet hed det:

"Det er svært at finde et arabisk medieorgan, som ikke omtaler den såkaldte iranske trussel i ledende artikler. Det virker som om et professionelt, uden-regionalt mediecenter, langt mere glat end det meste af den arabiske journalistik, trækker i trådende".

En anden konservativ avis, Keyhan, som menes at være tæt på Den Øverste Leder, ayatollah Ali Khamenei, gik til modangreb og hævdede, at Saudi-Arabien forsøger at skabe splid i den muslimske verden ved - "som altid" - at gå USA's og Storbritaniens ærinde.

"Enhver fornuftig mand med blot den ringeste forstand og intelligens er imod arve-monarkier som dem i Saudi-Arabien. Jordan, Kuwait, de Forenede Arabiske Emirater og andre muslimske lande," skrev Keyhan og fortsatte:
"Tiden er åbenlyst ovre for disse regimer, der er mange gange mere reaktionære og tyranniske end de feudale regeringer i middelalderen".

Man skal læse meget, før øjnene springer ud.

Det er værd at huske på, at ingen avis i den del af verden vil kunne bringe indlæg af ovennævnte art uden først at få dem godkendt af de respektive regimer. I modsat fald ville der rulle hoveder, ganske bogstaveligt. I Mellemøsten er avisledere et udtryk for officielt diplomati, og de Sunni-muslimske regeringer må være blevet overordenligt nervøse over den indflydelse Iran har fået i Irak og landets nukleare ambitioner. Bemærk også Irans svar: en åbenlys opfordring til "de arabiske masser" om at afsætte l'acient regime i deres hjemlande (og erstatte det med noget mindst lige så elendigt efter iransk forbillede).

Kan hænde, at de arabiske diktatorer er ved at forberede deres befolkninger på, at de ikke vil protestere voldsomt meget, skulle Israel og/eller USA sætte Irans atomprogram ud af spillet på den ene eller den anden måde.

Tredje Verdenskrig er i gang

Vesten mangler at erkende, hvad militante islamister allerede ved: Vi er midt i en verdenskrig, siger tidligere chef for Mossad og formand for det israelske sikkerhedsråd.

Fra Berlingske i dag.

- Verden mangler at indse, at vi er i starten af en tredje verdenskrig, siger Efraim Halevi, der fra 1998 til 2002 var direktør for den israelske sikkerhedstjeneste Mossad.

- Under Anden Verdenskrig havde folk en klar oplevelse af at være i krig. I dag kan den almindelige borger gå på gaden i Tel Aviv, Barcelona eller Buenos Aires uden at få en fornemmelse af krig. En gang imellem springer der en bombe i London, New York eller Madrid, men så vender alt tilbage til det normale igen, siger Halevi i et interview med den portugisiske ugeavis Expresso.

Krigen vil vare i mindst 25 år, før Vesten sejrer, forudser Mossad-manden, der er opvokset i et krigsramt Storbritannien og emigrerede til Israel i 1948.

Han forudser desuden, at det er "uundgåeligt," at terroren på et tidspunkt vil omfatte kernevåben.

- Det behøver ikke være noget meget sofistikeret eller den seneste kerne-teknologi. Det kan være en "beskidt bombe" som dræber mennesker i titusindvis i stedet for i millionvis, siger han til Expresso.

Nu er Vesten et vidt begreb. For mit eget vedkommende gik det op for mig den 11. september 2001, at WW III er i gang.

Til gengæld tror jeg ikke, at det er "uungåeligt" at det vil lykkes for jihadister at sprænge et a-våben, beskidt eller rent. Dertil er Vestens politi og efterretningsvæsener trods alt blevet for dygtige. (På den anden side vil selv Villy Søvndal blive nødt til at vågne op, hvis en "beskidt" bombe går af i en vestlig storby.)

Faren er langt større for, at et atom-bevæbnet messiansk styre i Iran går amok i et forsøg på at hjælpe den 12. imam lidt på vej.



Et angreb på f.eks. Tel Aviv fulgt op med mere eller mindre forblommede trusler om at ramme Rom, Athen eller for den sags skyld, Ankara vil uungåeligt sætte NATO under et enormt pres, men vil ikke forhindre et gengældelses-angreb fra Israel, formentligt støttet af USA og Storbritanien. Hvilket efterlader spørgsmålet: Hvordan vil Rusland og Kina reagere i den situation. Og vil Musharraf være i stand til at overleve islamisternes raseri i Pakistan? Hvis han falder og og islamisterne får kontrol over Pakistans a-våben... Hvad så med Indien?

Bedre at knuse mullahernes reaktorer og berigelsesanlæg, jo før jo bedre. Det vil nok give en h*lvedes ballade her og nu, men er trods alt at foretrække for alternativet.

Europas Stokholmsyndrom

God og rammende kommentar fra Bruce Bawer (Europe's Stockholm Syndrome) om det gådefulde i, at Europa bare finder sig i stort set alt hvad islamisterne disker op med.

Bawer tager udgangspunkt i sagen om Shawn Hornbech, en dreng, der blev kidnappet for fire år siden og intet gjorde for at slippe fri, skønt han havde alle muligheder for det, og mener, at også Europa er ramt af det såkaldte Stokholm Syndrom.

Just look, after all, at the way that elite deals with Europe’s Muslims – especially the imams, gang members, and sundry “Islamic Councils” and “Muslim Associations.” You can’t help being reminded of an abuse victim who – for some psychological reason that outsiders can't understand – not only fails to flee or to fight back when given the chance but actually defends and praises his abuser.

It’s no exaggeration to use the word “abuse.” A wildly disproportionate percentage of Western Europe’s Muslims are living on state support – and committing brutal crimes against the taxpayers who fund it.

Europe is being held captive. Yet just as Shawn Hornbeck, who had a cell phone and computer, was in theory perfectly free to flee his captor or contact his parents, European officials have a clear route out of this nightmare. They have armies. They have police. They have prisons. They’re in a position to deport planeloads of people every day. They could start rescuing Europe tomorrow. Yet how have they responded to the gangsters who are holding it hostage? In precisely the same way Shawn Hornbeck apparently did: like prisoners under lock and key. They’ve been incredibly docile, compliant, submissive.

Yes, some Europeans – notably Danish prime minister Anders Fogh Rasmussen – have resisted this self-destructive pattern of collective passivity and prostration. But you'd think most members of the cultural elite were tied up in a basement with a gun to their head. Like Shawn Hornbeck, they've been given ample opportunity to end their captivity – yet instead they persist in helping, praising, offering excuses for, and apologizing and submitting to their captors. What can you call this other than Stockholm syndrome – which in this instance, instead of afflicting a single child, has somehow taken hold of an entire culture?

Perhaps the only difference is this. Shawn Hornbeck got out alive. Europe may not be so fortunate.

Men læs det hele.

"Løsning": Smid 20 mio til de autonome

Det bliver værre og værre. En såkaldt embedsmandsgruppe har i dag foreslået at, at Stevnsgade Skole - som ellers var blevet lovet til brug for handicappede børn - nu bliver udvidet. Der skal opføres en ny bygning, som børnene kan få, og indvånerne på Jagtvej 69 kan så få en gymnastiksal og nogle andre lokaler. Altsammen til den rørende beskedne pris af 20 millioner kroner.

Da der i forvejen kun var sat 34 millioner af til at bygge bygningen om til de handicappede børn, vil løsningen koste kommunen op mod 20 millioner kroner - midt i en nedskæringsrunde, hvor der skal fjernes omkring 100 millioner kroner fra børn- og unge området.

Ideen er fostret af kommunens embedsmænd. Den er endnu ikke behandlet politisk.

Dette er det vitterligste vanvid. Så Københavns skatteydere skal nu til lommerne og bløde 20 mil, så handicappede børn risikerer at blive vidner til scener som disse?

Update: Fonden trækker sig:

Fonden Jagtvej 69 udtaler efter et møde med Københavns overborgmester, at de har opgivet at finde alternative lokaler til Ungdomshuset. De unge vil ikke være med til Stevnsgade-løsningen på grund af de store protester fra naboerne.

Overborgmester Ritt Bjerregaard (S) udtaler via en pressemeddelse, at heller ikke kommunen kan gøre mere.

Alle parter vrider hænder og er dybt bekymret:

Ritt Bjerregaard har modtaget beskeden om de unges afvisning fra Knud Foldschack med stor bekymring

Vicepolitiinspektør Flemming Steen Munch oplyser, at også politiet har håbet på en mindelig løsning med en ny bygning til de unge, men at det ikke ændrer noget - ej heller fremrykker - politiets planer for rydning af huset.

Ungdomshusets advokat Knud Foldschack beklager, at det ikke er lykkedes at finde en løsning på konflikten.

»De unge har drøftet det her det seneste døgns tid - de har sagt, at de kunne leve med at være uønsket af Ruth Evensen, men ikke af resten af samfundet,« siger Knud Foldschack

Naboerne til det nuværende Ungdomshus på Jagtvej er stærkt bekymrede over Fondens tilbagetrækning.

Christian Bondorff, talsmand for Naboerne på Nørrebro - en sammenslutning af 100 husstande - mener, at en rydning, hvor der ikke er et alternativt sted at flytte de unge over til - vil blive langt voldsommere end hvis der var en ny bygning klar til at huse aktivisterne.

»Denne rydning er ikke noget vi glæder os til. Vi må nu gå med uro i kroppen og vente på, at det sker,« siger han.

Dommedag nu! II

Mera apokalypse, denne gang fra Abdul Wahid Pedersen, som ser tydelige tegn på, at se sidste tider er på vej. Ritzau i JP's døde træer-udgave (Øjensynligt ikke online.)

Seksuelle udskejelser og druk er måske et tegn på, at dommedag er nær.Det er i hvert fald den almindelige holdning hos muslimer, fortæller imam Abdul Wahid Pedersen.
"Der findes beretninger fra profeten, der fortæller ret detaljeret om nogle tegn på dommedag (..) Et af tegnene er, at vin og alle former for beruselsesmidler vil blive indtaget i store mængder og illegitime seksuelle forhold vil blive udbredt. Også antallet af jordskælv vil stige, og der vil være en stigning i blodsudgydelser", siger han.

Egentligt lyder det som om, imam Pedersen selv har fyldt sig med beruselsesmidler før han kom med ovenstående erklæring.

Dommedag nu!

Hæ, der er tilsyneladende ingen ende på alle de ulykker Den Globale Opvarmning vil medføre/har medført. Heldigvis har den gode mand på Number watch påtaget sig det hårde, men utvivlsomt fornøjelige arbejde med at samle alle dommedagsprofetierne.

(HT: Tim Blair)

BZ-hetz mod københavnsk politiker

En af de charmerende indvånere i det såkaldte Ungdomshus på Jagtvej har lavet en video, der med billedmanipulation og andre effekter fremstiller Holger Sørensen, konservativ kredsformand i Kgs. Enghave som nazist, og lagt den på YouTube. (8:05) Det skriver Jyllands-Posten i dag.

Hvad er så denne Holger Sørensens - som indtil i dag var mig ganske ukendt - brøde? Jo, han startede for nogle uger siden en underskriftsindsamling mod "Ungeren". Og så er man naturligvis lovligt vildt for enhver galning og moonbat. Holger Sørensen har anmeldt sagen til politiet, skriver JP:

"Det er syge mennesker, der laver sådan noget svineri. Jeg er ikke sart, men jeg vil ikke fremstilles som nazist"

"Nazister er i min optik en flok tosser, som aldrig må få magt som de har agt. Blot fordi jeg ikke er enig med den ekstreme venstrefløj, så skal de ikke have lov til at slippe af sted med deres svinske propaganda.

"Derfor har jeg valgt at politianmelde denne video. Det er på tide, at der er nogen som trækker en streg en sandet i stedet for at stikke hovedet i sandet," siger Holger Sørensen.

Videoen er lavet af en personage, der kalder sig "Sortkapel" og har i øvrigt også været efter Bent Jensen. Denne "Sortkapel" har tilsyneladende nazier på hjernen.

Well, "Sortkapel", din aktion, som du utvivlsomt selv kalder det har netop givet en ekstra underskrift til Holger Sørensens samling. Personligt har jeg altid været skeptisk overfor net-underskrifter, men i denne sag er jeg villig til at gøre en undtagelse. Andre kan jo overveje at gøre det samme, om de ikke allerede har gjort det ved at klikke her.

Ungdomshuset raser over ja til nedrivning...

... bekendtgør Ritzau gennem Politiken.

Ifølge de unge toner politikerne nu rent flag og stiller sig bag Faderhuset i kampen for at lukke Ungdomshuset en gang for alle. Og det vækker vrede.

»Vi kan overhovedet ikke se logikken i, at Faderhuset skal have lov til at smadre og træde på alt det, som vi har bygget op. Hvorfor skal vi forlade huset, så andre kan lave et hul i jorden?«, siger Jan, der er med i Ungdomshuset pressegruppe, til Ritzau.

Måske fordi huset i forvejen er et hul i jorden? Dog har "Jan" et alternativ:

Han mener, politikerne i stedet skulle bruge lejligheden til at tilbyde frikirken en anden tom byggegrund.

Genialt. Københavns hårdt prøvede skatteydere skal altså yderligere til lommerne for at tilfredsstille "de unge".

[I] Ungdomshuset er der ikke meget tiltro til, at politikerne reelt ønsker en løsning.

»Ritt har ikke engang stillet sig bag idéen om et andet Ungdomshus. Alt det vrøvl politikerne har lukket ud, har gjort situationen så ekstremt tåbelig, at jeg tror, mange unge nu en gang for alle har mistet tilliden til politikerne«, siger Jan.

Nu foreslog Ritt Bjerregaard jo bl.a. at Ungeren kunne flytte ud på Christiania, et forslag som christianitterne som bekendt sagde tak, men nej tak til. De har jo også i forvejen rigeligt at slås med derude.

En anden mulighed kunne have været, at "de unge" selv havde købt huset. Hvis man antager, at der i gennemsnit har været et par hundrede brugere af huset siden 1982 og disse hver især havde lagt et par hundrede kroner i en fælles pulje ville de have haft over otte millioner kroner i sparegrisen i år 2000, da huset blev solgt. Mon ikke det ville have været rigeligt til at købe hytten, der i dag har en værdi på omkring 3,5 millioner?

Men selvfølgelig, det ville jo kræve, at "de unge" havde påtaget sig et ansvar og en evne til at tænke fremad, et koncept der dog synes ganske hinsides deres fatteevne.

Rothstein: Jeg har ret selv om jeg tog fejl

Foranlediget af en leder i J-P har Klaus Rothstein i dagens avis en kommentar.

Mange husker sikkert de smørede smil da Rothstein havde et længere indlæg i Weekendavisen om de gentagne forsøg på at brandbombe Islamisk Trossamfunds moske i København for et par måneder siden. Klaus Rothstein angreb Dansk Folkeparti for at være den egentlige bagmand bag angrebene qua partiets racistiske tale og meninger. Avisen med denne opsang kom på gaden blot timer før politiet kunne anholde en sindsforvirret iraner for at stå bag.

Først et par ord fra den oprindelige artikel, taget fra Uriaspostens fortrinlige kommentar dengang:

Det kan meget vel være, at disse gerningsmænd - som chefkriminalinspektøren kalder »tarvelige« - opfatter sig selv som en slags frihedskæmpere, der skal befri Danmark og den kristne kultur fra den muslimske svøbe. De kæmper derfor deres nationale (og kristne?) kamp ved at anstifte brand og frygt, og man kan næsten se for sig, hvordan de slår sig selv for brystet, sætter Holger Danske-klistermærker på lygtepælene, hører white pride musik og skriver manende ord på Dansk Fronts hjemmeside, mens sydstatsflaget pryder væggen over sofaen.

Sagen er jo, at Dansk Folkeparti gennem årene har været stærkt medvirkende til at skabe en følelse af retfærdighed i brandstifternes formørkede hjerner. Jeg mener: Når Søren Krarup f.eks. kan sige, at islam »rent logisk fører til et altædende had og en uhyggelig trang til at udrydde andre mennesker«, så må attentatmændene vel anse deres handling for at være et legitimt nationalt selvforsvar.

Det var jo stærke ord i november, men Klaus Rothstein fortryder skam ikke noget. Fra dagens artikel:

Jeg skrev en kommentar i Weekendavisen om brandstiftelserne mod Islamisk Trossamfund, og jeg rettede et angreb mod Dansk Folkeparti, som, mener jeg, fører en retorisk kamp, der for en selvtægtsmand sagtens kan fungere som en moralsk retfærdiggørelse af vold og hærværk.

Jeg tog udgangspunkt i chefkriminalinspektør Per Larsen, der havde karakteriseret ildspåsættelserne som racistisk kriminalitet, og da det viser sig, at gerningsmændene ikke er racister, men en sindsforvirret iransk flygtning, kan man roligt sige, at både politiet og jeg tog fejl. Det har jeg naturligvis undskyldt for prompte.

Men! Jeg har hele tiden fastholdt min principielle kritik, selv om jeg tog fejl i den konkrete sag. Det er jeg så også blevet kritiseret for, idet man ikke kan give en halv undskyldning.

Næ, måske ikke. Men når nu min principielle kritik er relevant, så fastholder jeg. Jeg anser det for givet, at voldelige racister er politisk knyttet til Dansk Folkeparti mere end til noget andet parti. Jeg anser det for givet, at Dansk Folkeparti udtrykker det med ord, som uartikulerede slagsbrødre udtrykker med vold.

Se bare Ekstra Bladets artikel 17/12, hvor en erklæret racist fra det voldelige miljø omkring hooligangruppen White Pride og Dansk Front fortæller, at han stemmer på Dansk Folkeparti. Ja, hvem ellers?

Så en voldsmand bliver citeret for, at han stemmer på DF. Men stemmer alle hooligans på DF? Eller skal det betyde, at alle DF's vælgere er potentielle fodboldbøller? Hvad med de autonome, der med jævne mellemrum river Nørrebrogade op med rode. Er de en del af Pia K's sturmabteilung?

Eller mener Rothstein, at det kun er racister, der lytter til retorikken, der udgår fra DF? Jonni Hansen og hans hird i Greve? Stemmer de mon en bloc på DF? For ikke at tale om de 2.g'ere, der bombarderer udrykningskøretøjer med brosten, begår massevoldtægt på "danske ludere" eller opfordrer til mord på jøder. Gør de det, mens de såre poetisk synger I Danmark er jeg født, der har jeg hjemme, der har jeg rod, derfra min verden går. Dig elsker jeg!
Danmark, mit fædreland!

Mange spørgsmål, men Rothstein har kun ét svar:

Det var ikke hvide, racistiske gerningsmænd. Men tænk nu for nu at blive i tankeeksperimenternes verden hvis den psykisk syge iraner, som blev anholdt for brandstiftelsen, var påvirket af den anti-muslimske retorik, som udgår fra Dansk Folkeparti (det skulle være unødvendigt at komme med citateksempler)? Tænk nu hvis han som flygtning er et offer for islamisk undertrykkelse, tortur m.m. Han har personligt gode grunde til at hade islam og islamisme mere end noget andet, og når han så hører f.eks. Søren Krarup advare om, at muslimerne er ude på at erobre Vesten, ja så reagerer han på sin egen irrationelle og kriminelle måde.

Interessant tankeeksperiment. En psykisk syg muslim hører Søren Krarup tale om muslimer og derfor sætter muslimen ild på en moske. That makes sense.
Men selvfølgelig, når man er så overbevist om, at man sidder inde med sandheden, så kan et hvilket som helst argument bruges, misbruges og bøjes til det passer ind i éns verdensbillede.

Update: Måske burde jeg lige gøre det klart, at jeg intet har med Dansk Folkeparti at gøre. Jeg stemmer ikke på dem, har aldrig gjort det og kunne end ikke i beruset tilstand finde på at gøre det. Faktisk tror jeg ikke engang, at jeg kender nogen, der stemmer på DF. Men derfra og så til, som Klaus Rothstein gør det at se DF som roden til alt ondt er der trods alt et stykke vej.

Dyret er død

Måtte lige afbryde juleferien et øjeblik for at viderebringe dette:

(Tyvstjålet fra Hot Air)

Saddam var heldig: han blev dømt ved en fair rettergang, han havde masser af forsvarere og han blev aflivet hurtigt og smertefrit. En skæbne han ikke selv undte de hundreder af tusinder ofre for hans egen blodtørst og sadisme.

Godt nytår.

Update: Fra Uriasposten






Er jeg glad for at se manden dingle? Ja!

Er det etisk forsvarligt at vise denne video? Utvivlsomt nej, det er dybt forkasteligt ud fra enhver moralsk betragtning.

Er jeg da ligeglad med moral & etik? I dette tilfælde, fuldstændig!

Endnu en grund til at lade champagnepropperne springe.

Europas muslimer diskrimineres

Stakkels muslimer. Godt vi har EUMC, som ikke er en rockerklub, men noget værre, nemlig EU's Overvågningscenter for Racisme og Fremmedhad. De barslede i dag med en rapport.(PDF) med den sigende titel: Muslims in the European Union - Discrimination and Islamophobia.
Rapporten er - ikke overraskende - velegnet til at slå de islamofobiske, hadefulde og racistiske europæere oven i hovedet. En dansk-sproget opsummering kan findes her. (PDF) Citaterne er taget herfra.

Alle de gode gamle klager er med. Intet nyt under solen.

diskrimination mod muslimer kan bero på islamofobiske holdninger og racistisk og
xenofobisk vrede, da disse elementer ofte er nært forbundet med hinanden. Fjendtlighed
over for muslimer skal derfor ses i en bredere sammenhæng, nemlig i forbindelse med
xenofobi og racisme mod indvandrere og minoriteter.

Læs: De indfødte er små-nazistiske og generelt hadefulde. Så skal det jo gå galt.

der er ingen tvivl om, at muslimer er udsat for islamofobiske handlinger, som strækker
sig fra verbale trusler til fysiske angreb, selvom der kun indsamles oplysninger om
grove hændelser med baggrund i religion i et meget begrænset omfang.

Det må være derfor, at 2.g'ere er massivt overrepræsenteret i de danske fængsler, hvor de opleves som et stadig større problem blandt personale og danske indsatte. De sidder kun inde fordi de har forsvaret sig mod islamofobiske angreb. Intet under, de er vrede.

mange europæiske muslimer, navnlig unge, støder på forhindringer, når det gælder om
at opnå en bedre social stilling. Dette kan medføre en følelse af håbløshed og social
udstødelse

De kunne jo starte med søge et job i stedet for at klynke over, at arbejdsgiverne ikke vil ansætte folk med underlige navne. For det er en fordom. Rapporten nævner også, at indvandrerbørn generelt klarer sig dårligere i skolen end deres indfødte klassekammerater. Kunne man driste sig til at gøre sig den tanke, at de to ting - dårlige skolekundskaber og høj arbejdsløshedsfrekvens - har noget med hinanden at gøre? Rapporten gør det tilsyneladende ikke. Det er altsammen systemets skyld.

De demografiske statistikker, der foreligger, giver kun et skøn over, hvor mange muslimer,
der bor i Den Europæiske Union. Det laveste tal, som er baseret på officielle beregninger
og skøn fra ngo’er, ligger på ca. 13 mio., hvilket svarer til 3,5 % af EU’s samlede
befolkning.

Læg mærke til, at EUMC kun citerer de laveste tal og ikke de højeste i følge hvilke muslimer skønnes at udgøre 20-25 millioner. Det er trods alt en forskel.

EUMC har heldigvis løsningen på alle problemerne:

Medierne: Medierne skal gennemgå deres rapportering for at sikre, at deres
informationsformidling på disse områder er korrekt og forståelig. Medierne opfordres
til at gennemføre rekrutterings- og uddannelsesinitiativer for journalister for bedre at
afspejle mangfoldigheden i EU. Medlemsstaterne opfordres til at gennemføre og styrke
lovgivningen om internetudbydere for at forebygge udbredelsen af ulovligt racistisk
materiale, jf. art. 14 i EF-direktivet om elektronisk handel (200031/EF).

Materiale som dette her?
Så medierne skal strømlines til at ligne Politiken og DR2. Svenske tilstande i hele Europa. Sikke fredeligt der vil blive. Masser af problemer og ingen debat om dem. Det skal nok hjælpe.

EUMC opfordrer medlemsstaterne til at gøre brug af de eksempler på konkrete initiativer,
som findes i Europa, og hvoraf mange er fremhævet i denne rapport.
EUMC er af den opfattelse, at integration er en proces, som går i begge retninger. Mange
europæiske muslimer erkender, at de er nødt til at gøre noget mere for at engagere sig i
samfundet i bredere forstand. Samtidigt må Europas politiske ledere gøre en kraftigere
indsats for at fremme en meningsfuld tværkulturel dialog og takle racisme, diskrimination
og marginalisering mere effektivt. Det betyder at respektere mangfoldighed, at værne om
grundlæggende rettigheder og at sikre lige muligheder for os alle

Det er jo smukke ord, særlig dem om de grundlæggende rettigheder. Ytringsfriheden f.eks. Betyder det, at man gerne må tegne Muhammed (PBUH)? Rapporten nævner ikke noget om det, men af én eller anden grund har man på fornemmelsen, at dens forfattere vil rynke på næsen ved tanken. De vil nok karakterisere den slags som Islamofobi.

Stadig mordtrusler mod Tegnerne

"Muslimske lande tager Danmark til nåde", skrev JP i går:

Danmarks skrantende omdømme efter Muhammedkrisen er langsomt ved at rette sig i den muslimske verden

Nåe ja, sådan da. I dag kan avisen berette, at tegnerne, der stod bag vederstyggeligheden stadig er fredløse:

Den pakistanske præst, Maulana Muhammed Yousuf Qureshi, som under profet-sagen i foråret udstedte en dødsdom over tegnerne i Muhammed-sagen, siger, at dødsdommen stadig står ved magt.

- Vi har sat en pris på hans hoved og vil betale en million dollar til den, der slår ham ihjel, siger Qureshi.

Fred, forsoning og dialog. Javist.

"Muhammed-tegnere stadigt dødsdømt" lyder overskriften i JP. Nej, det er ikke en dødsdom, det er en opfordring til at begå gement mord for penge, nok den forbrydelse, der fremkalder mest foragt - og den største straf - i civiliserede samfund.

Religiøs terror mod moderate muslimer i Danmark

Fra Jyllands-Postens papirudgave:

Flere kvindelige muslimske universitetsstuderende på Syddansk Universitet (SDU) overvejer at opgive deres uddannelse, da de bliver udsat for massivt gruppepres og decideret mobning af en lille gruppe kvindelige, radikaliserede muslimeske studerende. Nogle modtager sms-trusler med besked som "Du kommer i helvede, hvis du ikke bærer tørklæde"

Det fortæller amanuensis Saliha Marie Fettah, der advarer mod udviklingen.

"Senest har der været en seriøs debat mellem de studerende om, hvorvidt det er tilladt som muslim at lyve for eller bagtale al-kufar, de vantro, som de benævner ikke-muslimer. De inddeler verden i "os" og "dem", siger Saliha Marie Fettah.

Hvem er det liiige, der hele tiden står i vejen for integrationen?

[Hun oplever]også en anden form for mere direkte gruppepres over for de mere moderate muslimske piger.

"Det handler bl.a. om påklædning. De må ikke gå i stramme bukser, bluser eller stærke farver. De må ikke høre musik, fordi de andre siger, det er forbudt ifølge islam.

Denne Taleban-agtige tilgang til Den Rette Lære er så meget mere skræmmende, fordi de radikale faktisk burde være pæredanske ud fra ethvert integrationsmæssigt succes-kriterium:

Hun [Fettah] fortæller, at gruppen af de radikale muslimer har vidt forskellige etnisk baggrund.

"De er faktisk meget danske. De er født i Danmark, taler flydende dansk og er i gang med gode uddannelser. De finder sammen i en gruppe defineret ud fra deres måde at tolke religionen på", siger hun.

Update: Foranlediget af en kommentator kan jeg godt se, at jeg burde have lagt slutningen af JP's artikel på. Det sker hermed:

Studieleder Søren Askegaard fortæller, at man i høj grad er opmærksom på problemet:

"Men det er svært at gøre noget ved, fordi det foregår i den private kommunikation mellem de studerende. Men det er klart, at hvis det får studiemæssige konsekvenser, så må vi overveje, hvordan vi skal håndtere det, siger Søren Askegaard.

Ja, det var måske værd at overveje.

Respekt i Frankrig

En ganske oplysende lille video fra et slumkvarter i Frankrig:



(Via Gates of Vienna)

At de lømler ikke bliver lammetævet på stationen er uforståeligt. Intet under, at les flic ikke vover sig ind i 751 no-go zoner hvis de ikke er i stand til at sætte sig i respekt. (Og nej, selvfølgelig mener jeg ikke, at politiet skal gennembanke folk, men der findes også andre måder Broken Windows-strategien f.eks.).

Frankrig vil formentlig blive det første europæiske land som får muslimsk flertal.

Det tegner lovende.

Debat eller anklage?

DR2's program Debatten vil i aften beskæftige sig med filmen "Den Hemmelige Krig", hvilket er rimeligt nok.

Hvad der ikke er videre rimeligt er DR2's forskræp:

Løj Fogh og forsvarsministeren om, at danske styrker udleverede afghanske krigsfanger til amerikansk tortur, og skal ministrene for en rigsret? Regering og opposition debatterer filmen "Den Hemmelige Krig" og de følger, den skal have.

Så er linjen ligesom lagt! Amerikansk tortur og løgnagtige ministre. Rigsret og evig vanære.

Andre emner, det kunne være interessant at se debateret kunne være: Hvad er det for en måde at markedsføre en film på? DR viser snips til udvalgte medier, så disse hver især kan komme med en solohistorie. DR viser filmen til oppositionspolitikere, mens de mennesker, der bliver angrebet får besked på, at de kan løse billet til biografen. Er det rimeligt?
Er der overhovedet hold i de påstande filmen kommer med?
Er Christoffer Guldbrandsen en dansk Michael More?

Men den slags spørgsmål bør man nok ikke forvente, en licensbetalt public service-kanal vil beskæftige sig med.

Uriasposten har i øvrigt en glimrende gennemgang af hele forløbet og diverse pressekommentarer. Et must-read.

Og apropos forskræp, se også Hodja.

Øg integrationen - drik noget mindre

Der er sandeligt meget i vejen med integrationen her i landet, og det er altsammen "gammeldanskernes" skyld. Erhvervslivet vil ikke ansætte eller give praktikpladser til de unge 2 g'ere, de onde politikere i Folketinget vil ikke lade dem gifte sig med de slægtninge som de elsker, og den nyeste: de danske unge drikker for meget!

Fra Politiken :

Danske unges massive alkoholforbrug forhindrer unge indvandreres integration i samfundet.

I folkeskolens ældste klasser og på ungdomsuddannelser er det sociale liv bundet så tæt sammen med alkohol, fester, kæresteri og sex, at unge med anden kulturel baggrund bliver socialt isolerede.

Nu er ganske vist en del år siden, jeg selv var ung, men jeg bemærkede dengang ikke, at de ganske mange iranske og irakiske flygtninge, som dengang kom her til landet, holdt sig tilbage fra fester og sex. Tværtimod.

Socialrådgiver og debattør Asmaa Abdol-Hamid medgiver, at alkohol kan stå i vejen for integration for unge i teenageårene.

Vi kan jo ikke løse integrationen ved, at unge indvandrere begynder at drikke sig fulde, siger hun.

Socialrådgiver og debattør Asmaa Abdol-Hamid

Mig bekendt er der ingen, der har forlangt, at unge muslimer (for det er jo dem, der tales om) skal tvinges til at drikke bajere dagen lang. Der er mange gode grunde til, at unge mennesker ikke bør drikke sig sanseløst beruset den ene weekend efter den anden (de kan eksempelvis risikere at ende som undertegnede), men at det skader integrationen er immervæk et nyt argument.

Hvad bliver det næste? Når fredagsbaren og diskotekerne er gået over til kun at servere danskvand, vil flæskesværene så vise sig som den næste uoverstigelig hindring for integrationen?

Dansk Ungdoms Fællesråd har naturligvis også en kommentar. Formand Martin Kaasgaard Nielsen opfordrer til eftertænksomhed blandt sine jævnaldrende:

»Det handler om at slå automatpiloten fra. At sætte sig i andres sted og ikke altid bare dække op med alkohol. Det er ikke altid lige fedt at være de to, der ikke drikker, mens de 20 andre gør. Man når langt med gensidig respekt,«

Pudsigt nok kommer Formanden her med den selvsamme begrundelse, som jeg selv, sagde hunden brugte til overhovedet at gå i gang med denne blog, omend om min pointe var den modsatte af Martin Kaasgaard Nielsens. (Jeg véd, det er en uskik at citere sig selv, men her kan måske tillades en undtagelse:

Jeg husker fra min efterhånden fjerne ungdom, at når vi holdt fester var der altid en eller anden (sjovt nok næsten altid en pige) som var vegetar. Jamen, så blev der bare lavet en ekstra skål salat, sværere er det altså ikke. Ingen mente, at vi alle skulle være vegetarere denne aften blot fordi en enkelt eller to ar det. Og de sidste til at forlange noget sådant var bladæderne selv.

"Man når langt med gensidig respekt".

Ja, Martin.

Med tryk på gensidig.

(kip: Anna Lyttiger)

Hizbollah-Jugend

Hårrejsende!




Videoen er på arabisk, men det er ved Allah heller ikke nødvendigt at oversætte den.
Bemærk purken, der får lov til at levendegøre Sheik Yassin

Det er ganske enkelt kvalmende at se nok et ny-nazistisk parti hjernevaske små børn.

Sådan begynder det

Og sådan ender det.

Krig, Canada og Holger Danske

Ganske interesant kronik i JP af en canadisk lektor - og tidligere professionel soldat, William Mitchell. Han beskriver bl.a. udviklingen i den danske offentligheds syn på militæret.

Jeg citerer her slutningen, men kronikken bør læses.

Før 2001 kunne blot det at nævne det danske militær være kilde til vittigheder fra den civile del af befolkningen. Nu hersker der en respektfuld stilhed.

I takt med at dansk forsvar bliver rustet til at gennemføre mange flere internationale operationer og også gennemfører dem, kan man kun forvente flere tab af soldater, men professionelle soldater har selv valgt den karriere, og derfor vil samfundet også være nødt til at acceptere disse tab til en vis grænse.

Denne grænse er sandsynligvis højere i Canada end herhjemme, men man ændrer jo heller ikke sådan uden videre 500 års militære traditioner.

For mit eget vedkommende, så ville jeg for 15 år siden som professionel soldat have kategoriseret dansk militær i gruppen af skandinaviske free-loaders.

Nu tænker jeg meget på de danske styrker, og newfoundlænderen i mig ønsker til tider, at jeg var 10 år yngre, og at det danske rekrutteringskontor lå lige rundt om hjørnet.

Jeg var selv soldat op gennem 80'erne, hvor enhver i uniform blev betragtet af store dele af befolkningen som blodtørstige lystmordere, hvis blotte tilstedeværelse risikerede at provokere Sovjetunionen til at "forsvare" sig med sine A-våben. Det var dengang, debatten var præget af "fredsbevægelsen", hvis nogen stadig husker dén. (Men hvem gør dét frivilligt, for nu at parafrasere Dan Turell.)

I dag ønsker mange de danske styrker hjem fra Irak, men ingen beskylder soldaterne for ikke at gøre et fremragende arbejde under svære forhold.

Tingene har heldigvis ændret sig meget.

Sacre Bleu!! Frankrig overgiver sig igen

Frankrig lever igen op til sine stolte traditioner: Løb! Stik af!


France to seek review of NATO Afghan mission

PARIS, Nov 27 (Reuters) - France will ask its NATO partners this week to set up a contact group to review and reorganise the alliance's mission in Afghanistan, a source close to French President Jacques Chirac said on Monday.

NATO took over responsibility for security in Afghanistan from the United States this year and the 32,000 troops in the International Security Assistance Force (ISAF) force are fighting the toughest ground war in the alliance's 57-year history.

Its mission is set to dominate discussions at a two-day summit of the 26-member alliance in Riga, Latvia, from Tuesday.

A French diplomat, who declined to be named, said on Monday that what was meant to be a NATO peacekeeping mission to Afghanistan risked becoming a mission that was trying to impose peace on the country.

France has some 1,100 troops in the Kabul area which are under NATO control and up to 200 special forces tied to the U.S.-led Operation Enduring Freedom. However, Paris is reviewing the deployment of the elite forces.

Så vor tapre allierede bidrager med godt tre procent af ISAF-styrken i Afghanistan, hvoraf langt hovedparten sidder trygt og godt i Kabul, mens andre lande har travlt med at bekæmpe Taliban og diverse narkobaroner. Og nu har Chirac den frækhed at påstå, at Frankrig deltager under falske forudsætninger: "Mon Dieus, vi troede, vi skulle opretholde freden, og nu viser det sig, at vi måske ligefrem skal påtvinge landet en fred! Medvirke til en Pax Americana. Uha uha!"

Og nu skal de 25 andre lande i Nato spilde deres kostbare tid på konferencen i Riga med at diskutere dette nyeste påfund fra en wannabe stormagt.

Sjovt nok har Frankrig ikke samme skrupler når de selv invaderer ludfattige afrikanske lande for at "påtvinge" disse lande "fred". Forudsat, disse lande besider store u-udnyttede naturrigdomme.

Og ikke er muslimske.

Fra minimalstat til vasalstat

Villy Søvndal har sammen med Trine Pertou Mach begået en kronik i Politiken om Danmarks udenrigspolitik. Den sædvanlige Fogh-bashing kombineret med nogle ændringsforslag til samme politik.

Et par snips:

Danmark var som del af Bushs koalition med til at invadere Irak, fjerne dets politiske institutioner, sønderbombe dets infrastruktur, tænde en religiøs ild og sende folk på flugt. En folkeretsstridig krig, hvor brugen af klyngebomber, tortur, napalm og fosforbomber har fundet sted. En skræmmende forhånelse af krigens love og international ret.

Hvis en enkelt U-båd kan gøre så megen skade var det nok en fejl at skrotte dem.

Samme fravalg så vi i sommer, hvor Israel ensidigt besluttede at sønderbombe Libanon – med hundredvis af dræbte civile, næsten en mio. flygtninge og krigsforbrydelser til følge. Hvad gjorde Fogh? Tav. Og lod Israel om at »gøre arbejdet færdigt«, krigsforbrydelser inklusive.

Krigsforbrydelser? Nå ja, Hizbollahs raketter, der i tusindvis regnede ned over den israelske civilbefolkning må naturligvis regnes som en sådan. Men hvorfor har jeg på fornemmelsen, at det ikke er dét, de to folkesocialister taler om?

En kommende regering skal bruge sit nære forhold til Bush til at presse på for USA’s betingelsesløse opbakning til Den Internationale Straffedomstol, tilslutning til Kyoto-protokollen og presse på for, at USA opgiver dødsstraffen i tråd med FN’s Menneskerettighedskonvention. Dét ville være aktivistisk udenrigspolitik, der, hvor det koster noget.

Men en kommende regering vil jo ikke have et nært forhold til Bush!? Og medmindre der sker noget opsigtsvækkende i Danmark, vil der ikke blive udskrevet Folketingsvalg før tidligst i slutningen af 2008, og til den tid vil der være indsat en ny præsident i USA.
Og at USA ikke ønsker, at deres borgere skal underlægges en international straffedomstol er måske meget forståeligt. Domstolen ville også få nok at lave. Hver eneste moonbat, der kan læse og skrive vil bombardere den med anmeldelser og klager over USA, fra Præsidenten og ned til den mindste korporal i de væbnede styrker.

Vi ønsker derfor reel dansk aktivisme i EU. Danmark skal igen satse på at bruge EU til at udvikle redskaber til i den globale sammenhæng at løse klodens problemer. Lad os dog presse på for at kalde til global samling om en ny dagsorden for verdenssamfundet.

Gennem EU skal vi fastholde, at FN er den organisation, der giver mandat til militære aktioner. Danmark skal i EU foreslå, at EU gør det til en af sine sikkerhedspolitiske opgaver at sikre, at der i FN-regi oprettes en stærk og moderne permanent hurtig udrykningsstyrke (Rapid Reaction Force). EU kunne passende garantere, at disse styrker stilles til rådighed fra EU’s side.

I betragtning af, at Trine Pertau Mach har været talsperson og "topkandidat" for Juni-bevægelsen virker denne begejstring for EU noget forbavsende. En EU-hær under FN-kommando? Så har man hørt det med. Men selvfølgelig, hvis valget står mellem to onder må man vælge - og lære at elske - det mindste. Og eftersom USA i kronikørernes øjne til hver en tid står for det absolut onde i denne verden, må de jo mobilisere en EU-kærlighed.

Exposed

Fortrinligt program fra CNN - af alle - om Jihadismen og had-propagandaen i Mellemøsten. Billeder, man ellers ikke ser.




Udsendelsen varer godt 40 minutter, men er afgjort det værd, sandsynligvis fordi tilrettelæggeren, Glenn Beck, ikke er journalist, hvilket han udtrykkeligt gør opmærksom på i indledningen. Lav en kop kaffe og se den, den bliver med statsgaranti ikke vist på DR2!

Den kan sammenlignes med Obsession, der jo er en anden must-see dokumentar. (Observant har links til denne på Youtube.)

(Via Melanie Phillips)

Nu forstår man det hele

ISTANBUL (Reuters) - A lavishly illustrated "Atlas of Creation" is mysteriously turning up at schools and libraries in Turkey, proclaiming that Charles Darwin's theory of evolution is the real root of terrorism.

Fra Yahoo News (via Sandmonkey)

"Atlas of Creation" offers over 500 pages of splendid images comparing fossils with present-day animals to argue that Allah created all life as it is and evolution never took place.

Then comes a book-length essay arguing that Darwinism, by stressing the "survival of the fittest," has inspired racism, Nazism, communism and terrorism.

"The root of the terrorism that plagues our planet is not any of the divine religions, but atheism, and the expression of atheism in our times (is) Darwinism and materialism," it says.

Nu giver det hele pludseligt mening. Osama bin Laden og konsorter render i virkeligeden rundt i de afghanske bjerge for at finde fossiler, så de kan bevise, at Islam er noget overtroisk ævl. De folk, der sprænger sig selv og andre i luften i Israel og Irak er i virkeligheden benhårde rationalister, ligesom de ganske mange 2.g'ere, der sidder i varetægt rundt om i verden udelukkende har haft materielle goder i tankerne mens de planlagde diverse terroranslag.

Islam har intet med terror at gøre. PET må efter denne afsløring straks vende deres opmærksomhed fra moskeerne og koncentrere sig om de naturvidenskabelige fakulteter, hvor roden til terror befinder sig og horder af kittelklædte terrorister hvert eneste år bliver udklækket. USA kan godt tømme Gitmo og fylde de ledige pladser med medlemmerne af Det Svenske Akademi, som hvert år ligefrem belønner de fremmeste ateister med guldmedaljer og store kontante beløb.

Se, det var godt at vide.

Under vattæppet

Anders Raahauge har i J-P (ikke online) en fin kommentar om ytringsfrihed og selvcensur.

Han tager udgangspunkt i et interview i Die Zeit (side fem) med den tyske kunstner Hans Haacke. (En herre, hvis værker jeg med skam at melde ikke kender meget til.)

Haacke er en politisk kunstner af den gamle støbning: Provokationen en æressag.

Den ydmygende finale [på interviewet] åbnes med følgende farlige spørgsmål til manden, der vil være farlig: "Et værk, der beskæftiger sig med Islams rolle, findes endnu ikke fra Deres hånd?"

Haacke: "Det kommer der nok heller ikke så snart. Forholdet til Islam forekommer mig så komplekst og eksplosivt, at jeg ikke vil vove mig derhen."

Zeit: "Er det en slags selvcensur?"

Haacke: "De ved, da jeg skabte kritiske værker om apartheid eller om Bush' politik, var der ikke grund til at frygte, at nogen mistede liv eller lemmer. Jeg vidste, at den amerikanske Nationalgarde ikke ville rykke med deres rifler. (...) Det gavner ikke liberale muslimer, hvis vi fyrer op under ovnen her. (...) Det er ikke fejt, det er viist. Jeg er nu 70 år, så kan jeg tillade mig lidt visdom"

Hans Haacke, Star Gazing, 2004

Så vidt interviewet, der giver Raahauge anledning til et par kradsbørstige kommentarer:

Ja, der rart at kunne putte sig under vattæppet af selv-erklæret "visdom". Enhver har lov til at krybe under sit tæppe, hvis han synes, vinden er blevet for kold og mærker modet dale. Men det er meget trættende, når en person, der har gjort provokationen til sin levevej, begynder at vrisse og moralisere under sit vattæppe om det forkastelige ved provokationen. Med mindre selvfølgelig, man kan harpe på USA, så har man sikkerhed for, at den provokerede part respekterer ytringsfrihedens regler. Da er den kunstneriske provokation stadig sagen for de sildefødte, rutineprægede 3. generations-provokatører, der aldrig har mødt modspil

Haacke vil ikke nøjes med sin indrømmelse af, at han ikke tør være farlig, når det er farligt. Hans eget eksempel med National Guard, der ikke sendes ud efter ham, er jo vidunderligt ærligt. Men indrømmelsen forplumres snart efter, for som alle frygtsomme mænd vil Haacke gerne besmykke sin frygt og kalde den noget pænere. "Visdom f.eks., hvilket endda er finere end det sædvanlige "omtanke".

(...)

Selvcensur er det, ganske nøgternt defineret.
Og selvcensur er reelt også underkastelse. For selvcensuren indebærer en stiltiende eller udenoms-snakkende anderkendelse af nye regler for åndslivet De er ankommet.

Umenneskelige Danmark?

Danmark har forseglet sine grænser, fortvivlede medmennesker på flugt står derude og banker på, men den små-racistiske Fogh-regering, der er lommen på det hel-racistiske DF vender det døve øre til. Det véd enhver, der ser TV-Avisen eller læser Politiken og Informeren.

Bortset fra, at Danmark faktisk er det udviklede land i verden, der tager imod flest flygtinge når man tager landets størrelse i betragtning. Vi ligger pænt over Sverige og langt over f.eks. Canada.

Det fremgår af en rapport (PDF), som FN's Flygningehøjkommisariat har udgivet. (Via JP's trykte udgave, tilsyneladende ikke online)



(Klik på billedet for forstørrelse)

Personligt synes jeg egentligt ikke vi har så meget at skamme os over.

Politiken - sidst med det nyeste

Britisk kvinde må ikke bære kors på arbejde, larmer Politiken.dk i en overskrift i dag - Kun fem uger efter den samme historie blev bragt f.eks. her, her og - i al beskedenhed - her.

OK, der kan naturligvis være tale om klage-afgørelse, det fremgår blot intetsteds i artiklen.

Følelses-porno

Følelserne når højt i denne tid: den ene historie efter den anden stryger gennem æteren om ulykkelige flygtninge, der rådner op i lejre gennem år, mens et stenhjertet bureaukrati forsøger at sende dem tilbage til den visse død.


Fra JP's leder i dag:

Man finder en ulykkelig familie, som kan græde foran kameraet og fortælle den del af historien, som understøtter billedet af, at stor uret er overgået de ulykkelige, som har været ofre for vilkårlig sagsbehandling.

Herefter toner en fortørnet advokat frem på skærmen, og han fortæller detaljeret, hvilke urimeligheder der er overgået familien. Typisk glemmer han at fortælle, at familien for flere år siden i overensstemmelse med gældende regler og efter korrekt sagsbehandling har fået nægtet opholdstilladelse, men at den med advokatens hjælp har trukket sagen i langdrag og benyttet samtlige muligheder for at sabotere de trufne afgørelser.

Det ville være forfriskende, hvis en tv-journalist kunne tage sig sammen til for åbent kamera at spørge en sådan advokat, hvor meget han egentlig selv har tjent på at forhale sagsbehandlingen langt ud over al rimelighed.

Søren Krarup fra Dansk Folkeparti er inde på det samme. Iet åbent brev i Kristeligt Dagblad til en (fiktiv?) fru B.B. forklarer han, at han som ansvarlig lovgiver faktisk har besøgt nogle af de folk, som stædigt sidder i lejre, skønt de forlængst har fået afslag på deres asylansøgninger:

Du skriver, at jeg refereres for at sige, "at det var forældrenes egen skyld, at asylbørn havde det så skidt, for de kunne jo bare rejse hjem, også selvom det var til Irak i dag".

Og du tilføjer, at så hjerteløs kan jeg umuligt være.

DIN KRITIK ER JO ikke ukendt. Således angribes vi i øjeblikket af hele venstrefløjen og store dele af pressen, vi, der har udformet og båret den danske udlændingepolitik, for der går en følelsesstorm over landet. Kan venstrefløjen nemlig ikke ramme regeringen og Dansk Folkeparti politisk, så kan den gøre følelser til politik og søge at forme følelserne gennem tårer i tv. Dette sker igen og igen. Den ene sag efter den anden hentes ind i TV-avisen og TV 2 Nyhederne og påtvinges danskerne – med grædende børn, syge, sengeliggende voksne, håbløse eksistenser, hvis håbløshed journalisterne udpensler igen og igen.

Man vil vælte regeringen med følelsesporno. Ja, undskyld, at jeg bruger dette udtryk, men det forekommer mig faktisk at være rammende. Forholdet er nemlig, at jeg har været på åstedet. Jeg har selv set forholdene. Jeg har også haft lejlighed til at følge forskellige sager på deres vej igennem asylsystemet. Og jeg er moralsk forarget over den mistænkeliggørelse, både Integrationsministeriet, Flygtningenævnet og Udlændingeservice er udsat for.

Først den seneste sag, der har været fremme i medierne, historien om den tyrkiske mor til fire, der er syg og lammet, men som skal rejse hjem, fordi myndighederne har afgjort, at hendes tilknytning er størst til Tyrkiet. Hendes mand og børn er filmet igen og igen, mens de har tryglet seerne om hjælp. Det har virket stærkt og appellerende.

Men historien handler om noget, der ser ud som ægteskabssvindel og asylbedrag. Den tyrkiske mand og kone blev gift i Tyrkiet i 1986 og fik tre børn. Da hun var gravid med det fjerde, mødte hendes mand en dansk kvinde, som han efter at have skilt sig fra sin tyrkiske kone giftede sig med, og de nygifte rejste sammen til Danmark. Her boede han så længe, at han kunne opnå permanent opholdstilladelse, hvorefter han forlod sin danske kone og hentede sin tyrkiske kone og fire børn til Danmark, og nu kræver han ret til at forblive med kone og børn i det danske paradis.

Men alt dette føleri er naturligvis ikke begrænset til Danmark. I Mexico er således lykkedes en syv-årig purk at bevæge kongressen til at vedtage en resolution, der opfordrer George Bush til at lade en udvist illegal indvandrer få lov til at blive i USA. (h/t Sandmonkey) :

Second-grader Saul Arellano, a U.S. citizen, appeared in Mexico's 500-member Chamber of Deputies to plead for help in lobbying Washington to stop the deportation of his mother, an illegal immigrant who has taken refuge in a Chicago church. His efforts paid off with a resolution calling on the U.S. Congress to suspend the deportation of Elvira Arellano and any other illegal immigrant parents of U.S. citizens.

Flashing cameras and swarms of reporters surrounded the boy as he entered the chamber. Lawmakers rose from their seats to shake his hand. But instead of stepping to the podium, he was swept into a side room, where he hid his face and ducked under a table.



Arellano said she should not have to choose between leaving her son or taking away his rightful opportunities as an American.

Hvor er det nu lige, man har hørt dén før?

Nå ja, Arellano er naturligvis også et uskyldigt offer:

Arellano illegally crossed into the United States in 1997 and was quickly sent back. She returned within days, living for three years in Oregon before moving to Chicago in 2000. Her current troubles began when she was arrested at O'Hare International Airport, where she worked as a cleaning woman. Convicted of working under a false
Social Security number, she served three years probation before being ordered to appear at the immigration office in Chicago

Men selvfølgeligt bør hun da få lov til at blive. Ligesom forældrene til de 4,9 millioner børn, som er født i USA af illegale indvandrere.
Det manglede da bare.

Til gengæld har vi her i Danmark ikke de store problemer med illegale indvandrere. De forsvinder ud i det blå.

Stolthed!

Via Observant, som med rette beskriver sin holdning til de danske soldater i Afghanistan: Stolhed!




Friggin' A! Godt gået, drenge.

Britisk anti-dhimmi

Fængsel i fyrretyve år. Det var hvad retten i England gav den 34-årige Dhiren Barot, efter han havde erklæret sig skyldig i at planlægge massemord.
Der er trods alt grænser for Englands evindelige kow-tow overfor islamismen.

JP:

Planer om at sprænge Børsen i New York og lave angreb med en såkaldt beskidt bombe blev tirsdag takseret til mindst 40 års fængsel af retten i London.

Anklageren fortalte i retten, at Barot havde planlagt at forårsage en "uforglemmelig sort dag med terror".

"De er en målrettet terrorist, en meget intelligent og ekstremt farlig mand", sagde dommeren til den 34-årige Dhiren Barot, da dommen blev afsagt.



Barot, der ifølge anklagemyndigheden er tilknyttet Al Qaida, stod også bag "limogas-projektet" i London, hvor det var planlagt at sprænge tre limousiner i luften med gascylindere placeret under limousiner ved store bygninger.

Og han har mere i vente:

Næste år skal Barot sammen med syv andre for retten i sager om planlagt terror i undergrundsbanen og på hoteller.

Og ikke blot i Storbritanien:

Barot, der er konverteret til islam fra hinduismen, er også i søgelyset i USA.

De amerikanske myndigheder ønsker ham i retten anklaget for at ville benytte massedestruktionsvåben i både USA og i Yemen.

Mere f.eks. her eller her.


Hmm, Yemen. Det lykkelige Arabien, hvor nu to danske statsborgere er fængslet, mistænkt for våbensmugling og tilknytning til Al Qaeda.

Jeg er ikke sikker på, at mit næste bogindkøb skal være Turen går til Yemen.

Månedens moonbat

Et lille indspark på JP's debatsider (ikke online) fra en herre, hvis navn og adresse ikke skal gentages her:

Når de højreradikale regeringer i USA og i Danmark går af om et par år, begynder Irak-krigens retslige efterspil. Hvilken straf står statsminister Anders Fogh Rasmussen til for meddelagtighed i mordet på Iraks præsident?

En elefant-orden burde næsten være det mindste Fogh har fortjent.

Saddam skal dingle!

Saddam Hussein fik dødsstraf i dag for at have beordret en massakre på en shia-muslimsk landsby tilbage i 1982.
Glæden og lettelsen i Irak var stor:

Clashes immediately broke out Sunday in north Baghdad's heavily Sunni Azamiyah district. Elsewhere in the capital, celebratory gunfire rang out.

In the streets of Dujail, a Tigris River city of 84,000, people celebrated and burned pictures of their former tormentor as the verdict was read.
(AP)

So long sucker, de venter dig i Hel. Galgen vil sukke af velvære, når du hænger i den!

Jælp os - vi sitter fasd

“You know, education, if you make the most of it, you study hard, you do your homework and you make an effort to be smart, you can do well. If you don’t, you get stuck in Iraq.”

John Kerry

Via Tim Blair.

Hvorfor bliver Kerry ved med at håne Bush for at være en u-uddannet bonderøv, når nu Bush fik samme karakterer på Yale, som han selv gjorde?

Nå, men det lader til, at Kerry nu trækker sig fra valgkampen. Ligesom han trak sig fra Vietnam da han havde fået nok af dét.

Cut'n'Run synes at være hans livsfilosofi.

Lomborg: Koldt vand i blodet!

Stern-rapporten om den Globale Opvarmning, som udkom forleden, gav anledning til frydefulde jubelskrig fra alarmisterne i alle lejre.

Rapporten konkluderer, at det er meget billigere at bruge en hulens masse penge - 450 milliarder dollars - på at nedbringe CO2-udslippet nu, fremfor at bruge langt flere når dommedag indtræffer og skaden er sket.

100 millioner mennesker vil blive miljøflygtninge, lige så mange påvirket af stigende verdenshave, og op mod 40 procent af verdens dyrearter vil være i fare for at blive udryddet inden for de næste 50 år, hvis ikke verden handler nu, hedder det i rapporten, der er en moppedreng på 700 sider.

Den er udarbejdet af den tidligere cheføkonom i Verdensbanken, Sir Nicholas Stern, og den fokuserer udelukkende på de økonomiske konsekvenser af globale klimaforandringer.

Stern konkluderer, at den globale opvarmning kan ende med at koste verdenssamfundet op mod 40.000 milliarder kroner, hvis udviklingen fortsætter som hidtil.

Og det lyder jo ikke rart.

Bjørn Lomborg har læst rapporten og er ikke spor imponeret. Et enkelt eksempel:

Mr. Stern tells us that the cost of U.K. flooding will quadruple to 0.4% from 0.1% of GDP due to climate change. However, we are not told that these alarming figures only hold true if one assumes that the U.K. will take no additional measures--essentially doing absolutely nothing and allowing itself to get flooded, perhaps time and again. In contrast, the U.K. government's own assumptions take into account a modest increase in flood prevention, finding that the cost will actually decline sharply to 0.04% of U.K. GDP, in spite of climate change. Why does Mr. Stern not share that information?

Efter at havet tilbagevist alle Sterns andre tal konkluderer Lomborg:

Using a worse-than-worst-case scenario, Mr. Stern warns that the wealth of South Asia and Sub-Saharan Africa will be reduced by 10% to 13% in 2100 and suggests that effect would lead to 145 million more poor people.

Faced with such alarmist suggestions, spending just 1% of GDP or $450 billion each year to cut carbon emissions seems on the surface like a sound investment. In fact, it is one of the least attractive options. Spending just a fraction of this figure--$75 billion--the U.N. estimates that we could solve all the world's major basic problems. We could give everyone clean drinking water, sanitation, basic health care and education right now. Is that not better?

We know from economic models that dealing just with malaria could provide economic boosts to the order of 1% extra GDP growth per capita per year. Even making a very conservative estimate that solving all the major basic issues would induce just 2% extra growth, 100 years from now each individual in the developing world would be more than 700% richer. That truly trivializes Mr. Stern's 10% to 13% estimates for South Asia and Sub-Saharan Africa

(...)

We all want a better world. But we must not let ourselves be swept up in making a bad investment, simply because we have been scared by sensationalist headlines.

Forresten, for nu at tale om noget andet, så er det første link jeg gav, et Ritzau telegram citeret af DR Nyheder. Af én eller anden grund har de snippet slutningen, som JP immidlertid har med:

Den tidligere direktør for Institut for Miljøvurdering, Bjørn Lomborg, giver dog ikke meget for rapporten, som han mener kommer yderst belejligt for den britiske regering, der planlægger at indføre flere miljøskatter.

- Det er jo ikke helt overbevisende, når Nicholas Stern siger noget helt andet end alle de andre forskere på området. Det lyder lidt som en skræmmekampagne, siger Bjørn Lomborg mandag til P1 Morgen.

Nå, DR har nok haft pladsproblemer siden de klipper en kommentar ud, som ellers er udsendt i deres egen radio.

For der kan da ikke ligge en dagsorden bag?

Update: Melanie Phillips debunker ligeligedes Sterns mareridt-scenarie, endda uden at nævne Lomborg. Læs det og følg hendes links.